Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/13795 K.2020/19822

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bu karara bağlantılı olarak verilen vekalet ücretine ilişkin kararların, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, katılan vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2016 tarihli ve 2016/283 D.iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Uyap sisteminden alınan güncel adli sicil kaydına göre, sanık hakkında 31.10.2016 kesinleşme tarihli Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2016 tarihli ve 2015/1162 Esas – 2016/1452 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, dolayısıyla sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinin 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden sonra olması nedeniyle mahkemenin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.