Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/14020 K.2020/19431

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, ...’ye karşı “Kasten Yaralama” suçlarından ve sanık ... hakkında ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizlerinin mümkün bulunmadığı, itiraz merciince de gereğine tevessül edildiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükümlerin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında, ..., ..., ..., ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçları, ...’e karşı “Mala Zarar Verme” ve ..., ..., ..., ...’e karşı “Hakaret” suçlarından verilen “Beraat” kararlarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı bir kısım suçlardan beraat ettiği ancak; bir kısım suçlar nedeniyle hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verildiği anlaşılmakla, beraat ettiği suçlar yönünden vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,