Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/14138 K.2020/19616

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdur sanık ...’un mağdur sanık ...’i kasten yaralamasından, mağdur sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralamasından, mağdur sanık ...’in mağdur sanık ...’a karşı birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını ihlalinden, mağdur sanık ...’in mağdur sanık ...’u kasten yaralamasından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre mağdur sanık ... müdafiinin ve mağdur sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’a karşı birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını ihlalden kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Hüküm tarihinde Alanya Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanık duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15.06.1992 P. 49/50; Artico/İtalya , B. No: 6694/4, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 193. ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,