Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/14154 K.2021/297

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ile diğer temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'nın aşamalarda değişmeyen savunmalarının birbirini doğruladığı ve temyiz dışı sanık ...'un, müştekinin kız arkadaşına mesajlar atması nedeni ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü bu nedenle tartıştıkları, alkollü olduğu ve sanığı sopa ile tek başına darp ettiğine ilişkin aşamalardaki ikrarlı anlatımlarınında bu beyanları desteklediği, katılanın ise temyiz dışı sanık ...'un kendisini sopa ile darp ettikten sonra sırayla tüm sanıkların da darp ettiğine yönelik iddiasının olduğu ve olaya ilişkin tanık beyanının olmadığı anlaşılmakla;

müştekiye sanık gösterilerek sanığın kendisine yönelik eyleminin bulunup bulunmadığı ve sanığın kendisini ne şekilde yaraladığı da sorularak ayrıntılı beyanının alınmasının ardından, dosya kapsamındaki hangi beyana neden üstünlük tanındığı açıklanarak sanığın yaralama eylemlinin sabit olup olmadığının belirlenmesi ve kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia ve savunmaya ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereği hükmolunan "1 yıl 6 ay" hapis cezasından TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım yapılırken "1 yıl 9 ay" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "1 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "1 yıl 5 ay 15 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "1 yıl 4 ay 25 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,