Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/14306 K.2020/19910

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanık hakkında müştekiye karşı 26.02.2016 tarihinden önce gerçekleşen kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle yapılan soruşturma sonucunda, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2016 tarihli 2016/1256 numaralı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilirken, 26.02.2016 tarihli olaya ilişkin sanık hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih, 2016/156 Esas - 2016/275 sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verildiği anlaşılmış ise de.

CMK'nin 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verilebilmesi için, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın bulunması gerektiği, 26/02/2016 tarihindeki kasten yaralama eylemi için kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmediği, bu tarihteki kasten yaralama iddiası ile ilgili iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu ile ilgili yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, koşulları oluşmadığı halde kamu davasının reddine karar verilmesi,

2) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/10/1978-2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere beraat eden sanık lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken; beraat etmeyen, hakkında davanın reddine karar verilen sanık hakkında yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmesi,