Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/14334 K.2020/19692

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında iki kez hakaret, sanık ...'un bir kez hakaret, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'i basit yaralama, sanık ... hakkında basit yaralama, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında iki kez basit yaralama ve bir kez hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin 17.06.2016 tarih, 2016/502 Değişik İş sayılı kararı ile itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

1) Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında basit kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarları, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduklarından, sanık müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde "TCK'nin 86/3-e" maddesine göre artırım yapılırken kanun maddesinin "TCK'nin 81/3-e" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.