Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/14360 K.2021/964

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki sanıklar ... ve ...’ın şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen katılma talepleri konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de süresinde temyiz dilekçesi verip katılan sıfatıyla da hükümleri temyiz ederek katılma iradesini gösteren vekilllerinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize haklarının bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya “katılan sanık” olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu yönünden katılanın doğrudan suçtan zarar görmesi mümkün olmadığından ve açılmış davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Suç üstlenme suçu yönünden katılanın doğrudan suçtan zarar görmesi mümkün olmadığından ve açılmış davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan vekilinin 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

5) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

6) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

7) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

8) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...’a karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 106/1. maddesinin 1. cümlesi uyarınca tehdit, 5237 sayılı TCK'nin 125/1. maddesi uyarınca hakaret, TCK’nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, suç tarihinde 5237 sayılı TCK’nin 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit ve TCK’nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca kasten yaralama suçlarının uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK’nin 253/3. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla işlenmiş olması nedeniyle uzlaştırmanın mümkün olmadığı,

bu nedenle hakaret suçunun da uzlaşma kapsamında olmadığı, bu itibarla uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve yapılan uzlaştırma teklifinin de hukuken geçersiz olduğu, sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraat kararı verildiği ve 5237 sayılı TCK’nin 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı,

bu nedenle CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, sanığın mahkumiyetine karar verilen ve temyiz incelemesine konu edilen hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılanlar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

9) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 19.01.2014 ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,