Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/14400 K.2020/18383

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. Maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. Maddesine ve CMK’nin 226. Maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Mağdurun yaralanmasına ilişkin ...Tıp Merkezinin 30.03.2015 tarihli geçici raporunda ''Alın hizasında yatay uzanan 7x2 cm'lik düzgün sınırlı kesi, sırt sol taraf 7. Kot hizasında 3x2 cm'lik sınırlı kesi mevcut, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, tüp endikasyonu olması nedeniyle hayati tehlikesi mevcut'' rapor edildiği,

raporun Adli Tıp kriterlerine uygun olmayıp, sabit ize, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği konusunda rapor içeriğinin yetersiz olduğu ve yine kesin doktor raporunun alınmadığı anlaşılmakla, mağdura ait tüm film, grafi, hastane evrakları ve tüm tedavi evraklarının en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevki ile yaralanmasına ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Mahkemece, sanığın müştekiye karşı işlediği kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak hükmolunan ''1 yıl 6 ay'' hapis cezasının TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile ''2 yıl 12 ay'' hapis cezasına çıkartılması gerekirken, ''3 yıl'' hapis cezası olarak belirtilmesi,

4) ...'in davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 08.12