Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1527 K.2020/4600

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Dairemizin 08.11.2018 tarih ve 2018/1219 Esas ve 2018/16962 Karar sayılı bozma ilamı ile mahkemece verilen hükmün sanık aleyhine bozulması karşısında, 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesindeki "Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda doğru uygulama yapılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, gerekçeli kararda sanığın kazanılmış hakkı olduğundan söz edilerek TCK'nin 86/3-e maddesinin uyarınca cezasında arttırıma gidilmemesi ve TCK'nin 29. maddesinden (1/4) oranı yerine, (3/4) oranında indirim uygulanarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,