Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/15382 K.2021/870

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

3 numaralı hüküm fıkrasının 2. paragrafında 255 gün adli para cezası yerine 225 gün adli para cezası yazılması, netice ceza doğru belirlendiğinden maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında şikayetinden vazgeçen ... ve ...'in sıfatının mağdur sanık yerine müşteki sanık olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında eşi olan mağdura karşı bardak ile basit kasten yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a-e maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, mahkeme tarafından da sanığın eyleminin eşi olan mağdura karşı bardak ile basit yaralama olarak kabul edilmesine rağmen sadece 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi ile hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin hükümde gösterilmemesi, cezada asgari hadden uzaklaşıldığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2018 tarih ve 2017/12-463 Esas- 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi infaz aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.