Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/15692 K.2021/434

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların aşamalarda değişmeyen anlatımı, katılan ...'un soruşturma aşamasında olayın hemen akabindeki ifadesinde, oğlu olan diğer katılan Ahmet'e yönelik sanıkların herhangi bir eyleminden bahsetmemesi, kovuşturma aşamasında ise oğluna sanıkların vurduğunu doğrudan görmediğini beyan etmesi, kavga esnasında katılan Ahmet'in araçtan hiç inmediğinin belirtilmesi, mental geriliği nedeniyle zihinsel engelli olduğu, mahkeme huzurunda kendisini ifade edemediği,

her ne kadar katılan Ahmet hakkında alınan raporda hafif şekilde yaralanmasının olduğu tespit edilse de bu yaralanmanın sanık ... tarafından yapıldığı hususunda katılan ...'un iddiası dışında mahkumiyetine yeterli delil olmadığı, yine sanık ...'in katılan ...'u yaralama iddiası karşısında tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi, babası olan sanık ... ile katılan ... arasındaki yol kavgasını ayırmaya çalıştığını, ancak katılana vurmadığını beyan etmesi,

katılandaki mevcut yaralanmanın ise birden fazla kişi tarafından meydana getirilemeyecek derecede küçük olması birlikte değerlendirildiğinde, her iki sanık açısından da mahkemenin gerekçe ve kararında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bozma görüşüne bu nedenle iştirak edilmemiştir.