Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/15767 K.2021/280

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında müştekiyi kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen "1 yıl 6 ay" hapis cezasının, TCK'nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında ''2 yıl 12 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "2 yıl 2 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi, TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca cezanın 5 yıla çıkartılması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) 19.11.2015 tarihli Jandarma Ast. Çavuşu tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu bıçağın 6136 sayılı yasa kapsamında olduğu ve vehamet arz ettiği belirtilmiş ise de; suça konu bıçağın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek 6136 sayılı Kanun'un 15/1-2. maddesinde sayılan vahim bıçaklardan olup olmadığı hususunda görüş alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık hakkında hükmedilen adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilirken taksit sayısının (4) dörtten az olamayacağı gözetilmeden iki (2) taksit ile ödenmesine hükmedilmesi,