Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/15783 K.2021/1211

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak

1) Sanığın sopayla mağdur sanık ...’na vurmak suretiyle yüzde sabit iz oluşturacak ve kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralama suçunu işlediğinin mahkemece kabulü sabit olduğu halde, sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın ceza uygulamasını yaparken TCK'nin 86/1. maddesi gereği 2 yıl hapis cezasını, TCK'nin 86/3. maddesi uygulanarak (½) artırımla 3 yıl hapse, TCK'nin 87/1-c maddesi ile 1 kat artırım yapılarak cezanın 6 yıl hapse çıkarılması gerektiği gözetilmeksizin, cezanın 5 yıl hapse çıkarılması,

Kabule göre,

3) Sanık hakkında, TCK'nin 86/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasının, TCK'nin 87/1-c maddesi uygulanarak 1 kat artırım yapılarak 4 yıl hapis cezasına karar verildiği, ayrıca cezanın 5 yıldan az olamayacağı belirtilerek cezanın 5 yıl hapis cezasına çıkarılarak TCK'nin 87/1-son maddesine aykırı davranılması,

4) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı