Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16116 K.2020/11797

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Müşteki Semiha Yerlikaya (Ekin)'in yaralanmalarının niteliğine göre alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığının anlaşılması karşısında, müştekinin tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilip yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği ve 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2) Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1 ve 86/1. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, TCK'nin 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaşma kapsamında bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 3. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamında olmadığı, bu itibarla uzlaşma hükümlerinin uygulanamadığı, ancak kovuşturma aşamasında ise sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, sanığa atılı kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,