Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16168 K.2021/1444

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın katılan sıfatıyla temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın 24.06.2016 havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesini "sanık" sıfatı ile vererek “hakkında verilen tüm cezaları” temyiz ettiğini beyan ettiği, ancak 28.07.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise müşteki - sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, bu haliyle katılan sıfatıyla temyize yönelik 28.07.2016 havale tarihli dilekçenin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmakla, sanığın katılan sıfatıyla kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında zincirleme hakaret nedeniyle kurulan hükümde, sanığın hakarete konu sözlerini okul koridorunda, kalabalık ve aleni ortamda sarf ettiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.