Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1626 K.2020/7232

b) İstinaf başvurusunun sıfattan reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23/05/2018 gün ve 2018/784 Esas, 2018/1286 Karar sayılı kararı c) İtiraz mercii olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 19/06/2018 gün ve 2018/49 değişik iş numaralı kararı d) Temyiz isteminin reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11/01/2019 gün ve 2018/784 Esas, 2018/1286 Karar sayılı kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün ve 2018/784 Esas, 2018/1826 Karar sayılı ek kararının müşteki vekili tarafından CMK'nin 296/2. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İtiraz kanun yoluna tabi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23.05.2018 gün ve 2018/784 Esas, 2018/1286 Karar sayılı kararına yönelik yapılan itirazın mercii olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 19.06.2018 gün ve 2018/49 Değişik iş numaralı evrakı ile değerlendirildiği, kesin olarak itirazın reddine karar verildiği, kesin karar sonrasında yapılan temyiz başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün ve 2018/784 Esas, 2018/1286 Karar sayılı redde dair ek kararının yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Müşteki vekilinin sanık hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca kararı istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının temyizi kabil olmayıp, bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi suretiyle itiraz mercii olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 19.06.2018 gün ve 2018/49 Değişik iş sayılı kararı ile vaki itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,