Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16385 K.2021/1475

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) 5271 sayılı CMK'nin 175. maddesi gereğince mahkemece iddianamenin kabulü ile kamu davasının açılacağı ve kovuşturma evresinin başlayacağı, aynı maddenin 2. fıkrası gereğince duruşma günü verilmesi ve duruşmada hazır bulunması gereken kişilerin çağrılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen, mevcut belgelere göre akıl hastası olan sanığa CMK'nin 150/2. maddesine göre müdafii atanmadan ve CMK’nin 182. ve devamı maddeleri gereğince duruşma açılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan tensip kararı ile dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2) Sanığın suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan, tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken, Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin tek hekim tarafından düzenlenen raporunun hükme esas alınması suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Akıl hastası olduğu kabul edilen sanığın atılı eylemleri işlediğinin sabit olması durumunda, TCK'nin 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK'nin 57/1. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği, aksi takdirde sanığın beraatine karar verilmesi gerekeceği cihetle; sanığın eylemleri ile ilgili deliller takdir ve tayin edilmeden, eylemlerinin sübuta erip ermediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,