Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16406 K.2021/1986

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Katılanın, sanığın işyerine gelerek sanığa hakaret ettiği, bunun üzerine sanığın katılanı.

Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09/04/2015 tarihli raporuna göre, "sol boyunda 5x0,5cm, 7x0,3cm, 2x2cm kırmızı ekimoz, sağ boyunda 8x0,3cm, 2x3cm kırmızı ekimoz, sırt orta hatta 5x0,5cm 3 adet kırmızı ekimoz, sağ skapula üstünde 3x3cm ve 4x2cm kırmızı ekimoz, sağ el sırtında 0,5cm abrazyon, sol bacak lateralinde 5x3cm mor ekimoz, sağ bacak ön yüzde 2 adet 2x2cm sarı yeşil ekimoz" oluşacak şekilde yaraladığı dikkate alındığında, katılanda darp sonucu oluşan mevcut bulguların bir tokat ile gerçekleşmesinin mümkün olmayacağı gözetilerek;

sanığın, haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle basit yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde; "o anda hal ve koşullara göre uğradığı saldırı ile orantılı biçimde bir kez tokat atmak suretiyle defetmek zorunda kaldığı için gerçekleştirdiği" gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de; 2) Sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığının kabulü karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 25/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,