Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16453 K.2021/484

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, tebliğ sırasında 15 yaşında olup ehil bulunmayan yeğeni Celal Çalışkan’a tebliğ edilmesi nedeniyle söz konusu tebligatın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 22. maddesi gereği geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine sunduğu 26.05.2015 tarihli dilekçe ile öne sürdüğü, temyiz süresi yönünden eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımı süresini kesen en işlem olan 21.06.2012 tarihli mahkumiyet kararı ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yılık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,