Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16537 K.2021/850

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, CMK’nin 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup, hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkin olup vekalet ücretine hasren yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın kendisini aynı vekil ile aynı davada temsil ettirmesi nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/03/2019 tarih ve 2019/4-6 Esas, 2019/214 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin vekâlet ücretinin tayininde davacı veya sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyalarının sayısını esas ve ilke olarak alması, taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmesi, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı belirlenmesinin ve sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmaması,

yargılandıkları aynı davada beraat eden sanık lehine, Hazine aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığı görüldüğünden tebliğnamenin vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.