Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16649 K.2021/2078

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Vekaletnamesi dosyada bulunmayan ve sanık ... ile celselerde savunma yapan Av....'ın 09.05.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesinin içeriğine ve dilekçeyi sanık ... müdafi sıfatıyla imzalamasına göre, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamenin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi bulunduğuna ve esastan incelenmesine dair bozma istemli değerlendirmesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1)Adli sicil kaydı bulunmayan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan ve tekrar suç işlemeyeceği yönündeki olumlu kanaat sonucunda cezası ertelenen sanık ... hakkında ''CMK'nin 231/7 maddesi gözönüne alınarak'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, CMK'nin 231. maddesine uygun şekilde objektif ve sübjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin ayrı ayrı değerlendirilmemesi,

2)5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi,

3)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûm edilen ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,