Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16692 K.2021/2116

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Mağdurun aşamalarda alınan beyanlarında, sanığın kendisine sopa ile vurduğunu iddia ettiği, sanığın ise kolluk beyanında yumrukla vurduğunu kabul ederek, sopa kullandığı iddiasını reddettiği, mağdurun arkadaşı olan tanık Okan'ın bu yöndeki beyanlarının çelişkili olduğu,

sanığın arkadaşı olan tanık Mutlu'nun ise sopa kullanılmadığını, sanığın yumrukla vurduğunu beyan ettiği, mağdurun adli rapor içeriğinin incelenmesinde, sopa ile yaralandığına dair bir bulgunun tespit edilemediği anlaşılmakla, mağdurun burnunda meydana gelen kırığın silahtan sayılan bir cisimle gerçekleştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı da dikkate alındığında şüphe sanık lehine değerlendirilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,