Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/16708 K.2021/1044

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Tüm dosya kapsamından sanığın eşi olan müştekiye karşı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan cam kül tablası ile eylemini gerçekleştirmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde, birden fazla nitelikli halin ( TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri) bulunması nedeniyle, TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken sonuca etkili olacak şekilde teşdid uygulanması gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmesi,

2) Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda tarafların farklı beyanlarda bulunması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği, mahkemenin de kabulünün bu yönde olduğu, CGK'nin 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu husus nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, (3/4) oranında en süt seviyeden indirim uygulanmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.