Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1711 K.2020/4390

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2007 tarih, 2007/10144 numaralı iddianamesi ile sanığın mağdurlar Bekir ve Hasan'a yönelik kasten yaralama suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı halde, hangi mağdura yönelik eylemi hakkında mahkumiyet kararı verildiği hükümde ve gerekçede denetime olanak verecek şekilde belirtilmeden, yazılı şekilde TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de;

2)Sanık hakkında 04.03.2008 tarih ve 2007/1174 Esas - 2008/134 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 5 ay hapis cezasının TCK'nin 50/1-f. maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine CMK'nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği,

sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş ise de. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 sayılı kararı gereğince, sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f. maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlayan ve 11. maddesi gereğince de Valilikten çalışma izni alan özel güvenlik görevlilerine karşı görevleri nedeniyle işlenen suçların, aynı Kanun'un 23/2. maddesinde yer alan "özel güvenlik görevlilerine karşı görevleri dolayısıyla suç işleyenler kamu görevlisine karşı suç işlemiş gibi cezalandırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, kamu görevlisine karşı işlenmiş olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, olay günü Ankara Numune Hastanesi girişinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan mağdurların,

sanığın eylemi nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları somut olayda, mağdurların kendisine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılma koşullarını taşıyıp taşımadığı araştırıldıktan sonra, taşıması halinde sanığa ek savunma hakkı verilip 5237 sayılı Kanun'un 86/3-c maddesi yönünden hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,