Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/17171 K.2021/1688

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında “Hakaret” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Sanığın eylemi neticesinde müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Nizip Devlet Hastanesince tanzim olunan 28/07/2014 tarihli geçici raporda, “Sağ oksipital bölgede 2 adet sütre kesi, sırtta, sol dirsekte sıyrık, basit tıbbi müdahale ile giderilemez.” şeklinde görüş belirtilmesine karşın, aynı Kurum’da görevli beyin ve sinir cerrahi uzmanınca tanzim olunan 01/04/2015 tarihli kesin raporda, “Sağ tempora-parietal bölgede kesiye sekonder belli belirsiz skar, basit tıbbi müdahale ile giderilir.” şeklinde görüş açıklanması karşısında, raporlar arasında çelişki bulunduğu, bu itibarla hüküm kurmaya elverişli olmadıkları gözetilerek,

müştekiye ait tüm tedavi evrakları, varsa film ve grafileri ile tüm adli muayene raporlarının en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen tüm kriterleri kapsayan, yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde tanzim edilmiş nihai rapor temini ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile çelişkili raporlara istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,