Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/17504 K.2021/2134

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdurlar vekilinin sanık hakkında mağdur ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, mağdur ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerini; o yer Cumhuriyet savcısının ise sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; 1) Mağdurlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Mağdurların suç ve ifade tarihinde 15 yaşından küçük olmaları nedeniyle şikayet ve davaya katılma haklarının kanuni temsilcilerine ait olduğu ve mağdurların kanuni temsilcisi olan anneleri mağdur ...'nin 14.04.2015 tarihli celsede, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 Karar sayılı kararına göre.

15 yaşından küçük kişiler ile ilgili olarak mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği dikkate alındığında, yaşı küçük mağdurlara 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi gereğince atanan zorunlu vekilin katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdurlar zorunlu vekili tarafından yapılan temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,