Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/17664 K.2020/19279

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak "3 yıl 9 ay" hapis cezası yerine "3 yıl 3 ay" hapis cezasına hükmedilmesi ve "3 yıl 9 ay" hapis cezası üzerinden TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanarak sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 8 ay 15 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi,

2) Bozma ilamı öncesi sanık hakkında neticeten "2 yıl 1 ay" hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında neticeten "2 yıl 8 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "3 yıl 3 ay" ibaresi çıkartılarak, yerine "3 yıl 9 ay" ibaresinin eklenmesi,

-2-