Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1769 K.2020/7128

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması, mağdur hakkında Konya Numune Hastanesince tanzim olunan 27/06/2009 tarihli adli muayene raporunda, mağdurda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin skorlama yapılmaksızın hafif derecede olduğunun belirtilmesi karşısında; söz konusu raporun adli tıp kriterlerine uygun olmadığı ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı gözetilerek,

mağdurun vücudunda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin tespitine yönelik en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden alınacak yeni rapor ile kırığın derecesinin belirlenmesi ve raporun sonucuna göre orantılı şekilde cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-a maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden, TCK'nin 87/3. maddesi gereğince (1/12) oranında arttırım yapıldığında cezanın “1 yıl 7 ay 15 gün hapis” yerine “1 yıl 9 ay hapis” olarak, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/3) oranında indirim yapılınca "1 yıl 1 ay hapis" yerine "1 yıl 2 ay hapis" olarak, TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılınca "10 ay 25 gün hapis" yerine "11 ay 20 gün hapis" olarak hatalı hesaplanması suretiyle sonuç cezanın sanık yönünden fazla hesaplanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince