Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/17780 K.2021/2085

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14/03/2019 tarih ve 2019/4-6 Esas, 2019/214 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin vekâlet ücretinin tayininde davacı veya sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyalarının sayısını esas ve ilke olarak alması, taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmesi, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı belirlenmesinin ve sanığa sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmadığı, olayımızda;

sanık 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereği kasten yaralama suçundan beraat almış ise de, sanığa TCK'nin 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görüldüğünden, yerel mahkemenin yargılandığı davada beraat eden sanık lehine, hazine aleyhine vekâlet ücretine hükmetmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı nedenle bozma yapılmamıştır.