Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/17849 K.2021/1473

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık müdafii tarafından yapılan itiraz neticesinde Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2016 tarihli ve 2016/967 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisi aracılığıyla bu hakları kullanabileceği, 15 yaşından küçük mağdurun velisi olan ...’nun 27.06.2016 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas, 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden,