Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/17871 K.2021/2105

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Katılan hakkında 15.01.2016 tarihli Fethiye Devlet Hastanesi tarafından verilen geçici adli muayene raporunda ''alın bölgesinde sol tarafa 0.5x0.1 cm kesi mevcut, alın bölgesinde sol tarafta şişkinlik mevcut''olduğunun belirtilmesine karşın yüzde oluşan bu yaralanmanın niteliği hakkında 19.01.2016 tarihli Fethiye Devlet Hastanesinin kesin raporunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı bu haliyle söz konusu raporun yetersiz olduğu anlaşılmakla,

katılanın tüm tedavi evrakları ve raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile yaralanmanın yüzde sabit iz açısından değerlendirilmesinin (5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak) duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapor ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/293 Esas-2009/154 Karar sayılı ilamına konu suçun tarihinin 06.08.2011 olduğu, kayden 17.01.1996 doğumlu olan sanığın söz konusu ilâma konu suçu işlediği tarihte 15-18 yaş grubu aralığında bulunması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağının görülmesi karşısında;

sanığın adlî sicil kaydında yer alan Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarih, 2014/286 Esas- 2014/337 Karar sayılı ilamına konu tehdit suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek,

tehdit suçuna ilişkin uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve TCK'nin 58. Maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,