Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/18116 K.2021/2328

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesine ait 07/04/2015 tarihli, 2014/1402 Esas ve 2015/543 Karar sayılı ilama konu suçun, 5237 sayılı TCK'nin 177/1. maddesinde düzenlenen “Hayvanın Tehlike Yaratabilecek Şekilde Serbest Bırakılması” suçuna ilişkin olduğu,

mezkur ilama ait hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nin 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen suçun önödeme kapsamına alındığı nazara alınarak,

mahkemesince ihbara konu ilam hakkında uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak uyarlama yargılaması neticesinde önödeme nedeniyle düşme kararı verilmiş ise, sanığın denetim süresi içinde işlediği başkaca kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2) Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,