Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1874 K.2020/5487

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanık müdafiin itirazı üzerine Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2015 tarih ve 2015/562 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirilerek itirazın reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

1) Katılan sanık ... müdafiinin "sanık müdafii" sıfatıyla ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... adına hükmü temyiz eden Av. ... 'in dosyada temyiz tarihinden önce verilmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi bulunmadığı, tevdii üzerine vekaletname ve yetki belgesi sunamadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, zamanaşımını son kesen işlem olan sanığın savunmasının alındığı 06.02.2012 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,