Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/19079 K.2020/7215

b) Sanık ... hakkında ...ve ...’yı yaralama, sanık ... hakkında silahla tehdit eylemlerinden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31/10/2019 gün ve 2019/2326 Esas, 2019/2197 Karar sayılı kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.10.2019 gün ve 2019/2326 Esas, 2019/2197 Karar sayılı kararının katılan sanıklar ... ve ... müdafi ile katılan ... vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunduğu,

Katılan sanıklar ... ve ... müdafinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla; bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanıklar ... ve ...’ün temyiz istemlerine ilişkin olarak;

5271 sayılı CMK'nin 279/1-b bendi ve 279/1-son cümlesindeki “Bölge adliye mahkemesine başvurunun süresi içinde yapılmadığının, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının, başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması hâlinde istinaf başvurusunun reddine karar verilir.

Bu kararlar itiraza tabidir.” hükmü gereğince, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz kabiliyeti olmaması, bu karara karşı ancak itiraz yolunun açık bulunması nedeniyle bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi üzerine itiraz mercii olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29.11.2019 gün ve 2019/148 Değişik iş sayılı kararı ile vaki itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında ... ve Mehmet Ali’yi yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2012 gün ve 2012/636 Esas, 2012/898 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında TCK’nin 165/1 maddesi gereğince 4000 TL adli para cezasına hükmolunduğu,

ancak 5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olduğu ve bu ilam yönünden yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın olumlu sonuçlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca ilamları bulunan sanık hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarihli,

2011/10-214 Esas ve 2011/270 Karar sayılı ilamı gereğince tekerrüre esas alınması gereken ilam infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.10.2019 gün ve 2019/2326 Esas, 2019/2197 Karar sayılı “sanık ...’un ... ve ... yi yaralama eylemlerine ilişkin olarak vermiş olduğu istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafi ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,