Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/19463 K.2020/11202

Kasten yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kaunun'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ...12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/243 Esas, 2019/1595 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 30.03.2020 tarihli ve 2019/21301 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2020 tarihli ve 2020/44072 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

...12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmiş ise;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.11.2018 tarihli ve 2018/4555 Esas, 2018/19259 Karar sayılı ilamda belirtildiği üzere, 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin sekizinci fıkrasına birinci cümlesinden sonra gelmek üzere, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle eklenen "Denetim süresi içinde,

kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin incelemeye konu suç tarihinin ve adli sicilde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydın kesinleşmesinin 28.06.2014 tarihi ve sonrası olması halinde uygulanabileceği nazara alındığında; sanık ... hakkında ...3.

Çocuk Mahkemesinin 2012/71 Esas, 2013/149 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 06.05.2013 tarihinde kesinleştiği ve sanık ... hakkında ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/74 Esas, 2012/318 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 05.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bir kez daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bu yönden yasal engel bulunmadığı gibi, hüküm kurulurken de sanık hakkında kişilik özellikleri ve tutumu gözetilerek takdiri indirim uygulanmak suretiyle sonuç ceza belirlendiği,

dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle hakim tarafından değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, bu itibarla sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, anılan Kanun'un 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile yapılan değişiklikten önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi de dikkate alındığında yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.