Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1966 K.2020/17057

2) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu bakımından istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurularak mahkumiyetine ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu bakımından istinaf talebinin esastan reddine dair; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün, 2019/497 Esas, 2019/3085 Karar sayılı kararı 3) Temyiz isteminin reddine dair, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.11.2019 tarihli ek kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün, 2019/497 Esas, 2019/3085 Karar sayılı kararı ve 26.11.2019 tarihli ek kararının sanık müdafii tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis

cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,

Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.11.2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,