Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/19662 K.2020/11834

Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29, 62/1 ve 52/2.

(2'şer kez) maddeleri gereğince 2 kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 10.02.2014 tarihli ve 2011/48 Esas, 2014/10 Karar sayılı kararının 14.04.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın 22.09.2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29, 62/1 ve 52/2.

(2'şer kez) gereğince 2 kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/1 Esas, 2019/73 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 17.03.2020 tarihli ve 2019/19350 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2020 tarihli ve 2020/45658 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, anılan kararın gerekçe bölümünde "...ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinden, şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektireceğinden, cezasında suçu haksız tahrik altında işlemiş olduğundan dolayı TCK.nin 29. maddesi gereğince (3/4) indirim yapılarak 30 gün adli para cezası verilmiş, dosyaya yansıyan kişiliği mahkemece olumlu kabul edildiğinden TCK.nin 62/1. maddesi gereğince cezasında altıda birlik indirim yapılarak 25 gün adli para cezası verilmiştir.

Sonuç olarak günlüğü 20.00 TL'den 500.00 TL olarak belirlenen bu cezalar hususunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir..." şeklindeki açıklamalara rağmen, hükmün a ve b fıkralarında, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereği uygulama yapılırken (1/4) oranında indirim yapılıp sonuç cezaların 1.500,00 Türk Lirası olarak belirlenerek kararın gerekçesi ile hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, hükmün esasını oluşturan kısa kararda 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapıldığı halde, gerekçede (¾) oranında indirim yapıldığının belirtilmesi suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişkiye neden olunmasında isabet görülmemiştir.