Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/19757 K.2020/14680

2) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/03/2018 gün ve 2018/815 Esas, 2018/800 Karar sayılı 3) 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin reddine dair; 24/04/2018 tarihli ek karar

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.03.2018 gün ve 2018/815 Esas, 2018/800 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.04.2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.03.2018 gün ve 2018/815 Esas, 2018/800 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,