İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20813 K.2020/11707

Dairemizin 15.06.2020 tarih ve 2020/4671 Esas - 2020/6691 Karar sayılı düşme ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.07.2020 tarihli itiraznamesi ile;

Esas2020/20813Karar2020/11707Tarih24 Eylül 2020Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2020/20813 E., 2020/11707 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama
Hüküm
Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma

Dairemizin 15.06.2020 tarih ve 2020/4671 Esas - 2020/6691 Karar sayılı düşme ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.07.2020 tarihli itiraznamesi ile;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 87/3, 31/3 ve 53. maddeleri uyarınca kovuşturma yapılması istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2016 tarihli 2016/38 Esas, 2016/276 Karar sayılı hükmü uyarınca suça sürüklenen çocuğun TCK'nin 86/1, 87/3, 31/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Tl adli para cezası ile mahkûmiyetine hükmolunduğunu, anılan hüküm suça sürüklenen çocuk müdafinin temyizi üzerine yapılan inceleme ile dairemizin 15.06.2020 tarihli ve 2020/4671 Esas- 2020/6691 Karar sayılı ilamıyla,

hükmün zamanaşımı nedeniyle bozulmasına ve CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine oy birliği ile karar verildiğini; ancak dosya arasındaki mevcut raporlara göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nin 86/1, 86-3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca vasıflandırılması gerektiğinin, dava zamanaşımı ise bu vasıflandırma dikkate alınarak hesaplanması gerektiğinin, bu bağlamda TCK'nin 66/1-d maddesine göre asli dava zamanaşımı süresi onbeş yıl, aynı Kanun'un 67. maddesi dikkate alınarak belirlenecek uzamış zamanaşımı süresi ise 22 yıl 6 ay olduğunu,

suça sürüklenen çocuğun yaşı gözönüne alındığında bu sürenin ancak üçte ikisinin geçmesiyle davanın düşmesine karar verilebileceğini, iddianame dikkate alındığında dairemizin zamanaşımı hesabında bir hata bulunmamakta ise de somut olayda suça sürüklenen çocuğun eylemi iddianameden daha ağır bir cezayı gerektirmesi sebebi ile düşme kararı verilemeyeceğini, katılanın hayati tehlike geçirdiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 86/1 ,86/3-e, 87/1-d-son ve 29 maddelerinin uygulanması için dosyanın bozulması istemiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşüp düşündüldü:

1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 15.06.2020 tarih ve 2020/4671 Esas - 2020/6691 Karar sayılı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Bozulmasına ve DÜŞMESİNE dair kararının KALDIRILMASINA,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki denetim işlevini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

b) Suça sürüklenen çocuğun katılanı silah niteliğindeki taş ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini

c) Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde katılan ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.06.2012 tarihli raporunda, yaralanmanın katılanın yaşamını tehlikeye soktuğunun belirtildiği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3 maddeleri gereğince cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmeden sadece kırıktan ceza verilmesi,

Kabule göre de;

d) Suça sürüklenen çocuğun yaralama eyleminin, katılanın hayati tehlike geçirmesine ve vücudunda 1. derecede kemik kırığı oluşmasına neden olması karşısında; TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK'nin 87/1-d ve 87/3. maddelerinin) birleşmesi nedeniyle TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

e) Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde katılanın vücudunda hafif (1.) derecede kemik kırığı meydana geldiğinin Bursa Adli Tıp Kurumunun 25.06.2012 tarihli raporu ile bildirildiği görülmekle.

5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/4) oranında artırım yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,

f) Suça sürüklenen çocuğunda olayda yaralandığının adli raporundan anlaşılmasına, sanığın savunması ve katılan Seyit'in soruşturmadaki ikrar niteliğindeki ifadesine göre ilk olarak katılan Seyit'in, suça sürüklenen çocuğa vurduğu anlaşılmakla; haksız tahrik oluşturan eyleme göre 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesi uyarınca cezada orantılılık ilkesi

gözetilerek, sanığın cezasından TCK'nin 29. maddesi gereğince makul bir oranda indirime

gidilmesi gerekirken, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 24.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2020/20813, K. 2020/11707, 24 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2020/20813
Karar No
2020/11707
Tarih
24 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20818 K.2020/12209
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20819 K.2020/12283
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20844 K.2020/10480
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20860 K.2020/11699
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20876 K.2020/11179
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/20997 K.2020/12267

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.