Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/2233 K.2020/5368

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar vermesine müteakip duruşma açmak suretiyle yargılamaya başlayıp, dava ile ilgili delilleri topladıktan sonra vermiş olduğu kararın; 5271 sayılı CMK’nin 319. ve 321/1. maddeleri kapsamı dışında olması nedeniyle itiraz yasa yoluna tabi olmayıp temyiz incelemesine tabi bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebin kabulüne karar verildikten sonra, yeniden yapılan yargılama sonunda hükümde değişiklik yapılmaması halinde hükmün onaylanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt oluşturacak biçimde yeniden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 323/1. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 1-9. bentlerinde yer alan paragrafların hükümden çıkartılması, yerine "Yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı CMK'nin 323/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile hükümlü ... hakkında Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 tarih, 2012/168 Esas ve 2014/162 Karar sayılı ilamı ile mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ve

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.02.2017 tarih, 2016/6402 Esas ve 2017/817 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen hükmün ONAYLANMASINA," şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2020 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Hükümlü hakkında, Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 tarih, 2012/168 Esas ve 2014/162 Karar sayılı ilamı ile 5 yıl hapis cezasına karar verildiği, hükümlünün akıl hastası olduğunu belirterek yargılamanın iadesi yoluna müracaat ettiği, mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği, duruşma açıldığı, Adli Tıptan rapor istendiği, suç tarihinde akıl hastası olmadığının belirlendiği, bunun üzerine mahkemece yeniden hüküm kurulduğu, Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarih, 2018/317 Esas ve 2019/213 Karar sayılı ilamı ile verilen yeni hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulanarak önceki hükümden farklı olarak "4 yıl 2 ay" hapis cezasına karar verildiği,

Bu konuda aleyhe temyiz olmadığı, 5271 sayılı CMK'nin 323/2. maddesinin "(2) Yargılamanın yenilenmesi istemi hükümlünün lehine olarak yapılmışsa, yeniden verilecek hüküm önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır bir cezayı içeremez." hükmü ve yine aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'un 326/son, 5271 sayılı CMK'nin 307/5. maddeleri gereğince, sanık hakkında verilen "4 yıl 2 aylık" hapis cezasının kazanılmış hak oluşturmasına rağmen, hükmün "5 yıl" hapis cezası olarak düzeltilerek onanmasına karar veren sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.