Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/22469 K.2020/12539

2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/06/2020 gün ve 2020/993 Esas, 2020/928 Karar sayılı kararı

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.06.2020 gün ve 2020/993 Esas, 2020/928 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanun'un 108/2 ve 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihinde kesinleşen, 03.07.2019 tarihinde infaz edilen 04.05.2006 gün ve 2006/216 Esas, 2008/69 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2017 tarihinde kesinleşen, 08.06.2018 tarihinde infaz edilen 28.02.2017 gün ve 2017/422 Esas, 2017/517 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince hükmolunan 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan kurum vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.06.2020 gün ve 2020/993 Esas, 2020/928 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 1700 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi, hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımdan “ Erzurum 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/422 E, 2017/517 K sayılı karar sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ilamın tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin çıkartılarak yerine “sanığın adli sicil kaydında bulunan Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihinde kesinleşen, 03.07.2019 tarihinde infaz edilen 04.05.2006 gün ve 2006/216 Esas,

2008/69 Karar sayılı ilamı ile güncel adli sicil kaydına göre uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşılan TCK’nin 141/1 maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,