Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/22755 K.2020/13929

Kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 35, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2012 tarihli ve 2012/449 Esas, 2012/269 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 15.12.2012 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35,

62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 740,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2015 tarihli ve 2014/306 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 31.08.2020 tarihli ve 2020/8227 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 tarihli ve 2020/77282 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen 06.01.2012 tarihli iddianamede, suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçuna dair herhangi bir anlatıma yer verilmediği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye de aykırı davranılmak suretiyle, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, iddianamenin anlatım kısmında gösterilmeyen suçtan dolayı suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun müştekiye karşı olan eylemleri nedeniyle Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile silahla tehdit suçundan kamu davası açılması üzerine yapılan kovuşturma sonucunda 5271 sayılı CMK’nin 225. maddesinde yer verilen “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir. ” hükmüne aykırı olarak iddianamede suça sürüklenen çocuk için anlatılmayan eylem de hesaba katılmak suretiyle silahla tehdit ile birlikte kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.