Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/23345 K.2020/18457

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısı, 27.02.2020 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı bir aylık süre geçtikten sonra 31.03.2020 tarihinde temyiz etmiş ise de; COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi ve 29.04.2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile tüm adli sürelerin 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulması karşısında; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.’' şeklindeki düzenleme karşısında, ertelenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının denetim süresinin en az "1 yıl 1 ay 10 gün" olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde "1 yıl" süre ile denetim altına alınmasına karar verilmesi,

2) Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nin 49/2. maddesi gereği kısa süreli olmadığı ve ertelendiği, sanık hakkında TCK'nin 53/3. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanması gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "...1 yıl..." ibaresi çıkartılarak,