Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/2373 K.2020/4808

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3 ve 29. maddeleri uygulanmak suretiyle hükmedilen 9 ay sonuç hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca ilk hükümden farklı olarak arttırım oranı değiştirilerek tatbik edilmesi sonucunda 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,

2) Mağdurun alınan doktor raporu ile uyumlu anlatımlarına, sanığın sallama tabir edilen cisimle mağduru yaraladığına ilişkin ikrar içeren savunmasına ve mahkemenin olayda künt cisim kullanıldığına dair kabulüne göre, sanığın yargılama konusu suçu, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan bir aletle işlediği anlaşılmakla, mahalli mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, aynı Kanun'un 86/3-e hükmü gereğince (1/2) oranında arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,