Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/24478 K.2020/19527

2) Mağdur ... vekili ile mağdurlar ... ve ... vekillerinin istinaf başvurularının reddine, sanık müdafi, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 23/09/2020 gün ve 2020/451 Esas, 2020/100 Karar sayılı kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 23.09.2020 gün ve 2020/451 Esas, 2020/100 Karar sayılı kararının sanık müdafi, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, mağdur ... vekili, katılan kurum vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde, mağdurlar ... ve ... vekili tarafından yasal süreden sonra temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Mağdur ... vekili ile mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mağdur ... vekili ile mağdurlar ... ve ... vekilinin sanık hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca kararı istinaf etmeye hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp, bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi suretiyle itiraz mercii olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince 22.10.2020 gün ve 2020/15 değişik iş sayılı kararı ile vaki itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık müdafi, katılan kurum vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 23.09.2020 gün ve 2020/451 Esas, 2020/100 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafi, katılan kurum vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,