Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/2682 K.2020/9026

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın müştekiyi bıçakla yaraladığı iddiası ile dava açıldığı, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu, alınan doktor raporuna göre müştekinin batında 2,5*1 cm kesici alet yarası olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın yargılama konusu suçu, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan bıçak ile işlediği anlaşılmakla, mahalli mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, aynı Kanun'un 86/3-e hükmü gereğince (½) oranında arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından,

2) Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK'nin 86/1. maddesinden belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) indirim yapıldığında 9 ay hapis yerine, 8 ay hapis cezası belirlendikten sonra, aynı yasanın 62.maddesinden (1/6) oranında indirim uygulandığında ise 7 ay 15 gün hapis yerine 6 ay 20 gün hapis olarak belirlenmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından,

Kabule göre:

3) Sanık hakkında sonuç olarak belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezası, TCK'nin 50/1-a. maddesi uyarınca paraya çevrilirken 200 gün yerine 180 gün üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 4.000 TL adli para cezası yerine 3.600 TL adli para cezası verilerek sanığa eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından tüm bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.