Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/2954 K.2020/7096

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kararın sanığın yokluğunda verildiği, sanığın duruşmada bildirdiği bilinen son adresinin aynı zamanda MERNİS adresi olduğu, yokluğunda verilen gerekçeli kararın adresine doğrudan “MERNİS adresi” ibaresi ile tebliğe çıkartıldığı ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebliğ işleminin usule aykırı olduğu, temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya kapsamı, mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile sanığın hazırlık aşamasında kolluk tarafından tespit olunan 01/06/2014 tarihli beyanı karşısında, taraflar arasındaki anlaşmazlık ve tartışmanın, sanığın bir başka kadınla fiilen birlikte yaşamasından kaynaklandığı, bu hali ile haksızlık içeriği bulunan eylemin sanığa ait olduğu, bu durumun sanığın suç işleme kastını yoğunlaştıran bir kriter olması nedeniyle mahkemece de bu nedenle temel cezanın takdirinde teşdit yoluna gidildiği nazara alındığında, mağdur tarafından sanığa yöneltilmiş ve haksız tahrik olarak kabul edilebilecek herhangi bir eylemin bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.