Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3116 K.2020/9987

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların hatalı park nedeniyle işyeri sahipleri ve çalışanları tarafından uyarıldığı, uyarıya rağmen aracı çekmedikleri için ilk tartışmanın çıktığı, tartışmanın etraftan gelenlerce ayrılması üzerine bir kaç saat sonra sanıkların akrabalarını da alarak olay yerine gelerek ikinci tartışmaya neden oldukları ve ilk tartışma esnasında orada bulunmayan, bir kaç saat sonraki tartışma esnasında olay yerine gelen işyeri sahibinin kardeşi olan mağdur ...’ün sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; olayların oluşu ve dosya kapsamına göre; mağdurdan kaynaklanan sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturabilecek söz ve davranış bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanıkların hatalı park nedeniyle yaşanan ilk tartışmadan sonra olay yerine tekrar gelerek, mağdura sopa, çekiç vb.aletler ile vurdukları, sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladıklarına dair iddia ve kabule göre; sanıkların fiil üzerinde hakimiyet kurup, fikir ve eylem birliği içinde mağduru iştirak halinde silahtan sayılan aletlerle yaraladıkları, bu nedenle sanık ... hakkında da TCK’nin 86/1 maddesi ile belirlenen temel cezanın TCK’nin 86/3-e maddesi ile arttırılması, TCK’nin 87/1-son maddesi gereği 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.