Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3320 K.2020/8849

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ... ile müşteki ...'ın arkadaş oldukları, suç tarihinde birlikte alkol aldıktan sonra ...'ın kullandığı araçla...Minare Cami civarında bulunan kahvede çay içmek için durdukları, aracı park ettikleri sırada arkalarından gelen araçtan inen aralarında sanık ...'ın da bulunduğu 4-5 şahsın müşteki ve mağdura bıçakla saldırdıkları, bir kısım sanıkların tespit edilemediği ve müşteki ile mağdurun bıçakla yaralandıkları, her ne kadar müşteki ...alınan ifadesinde;

“sanık ...'i olay anında görmediğini ve daha önceden de tanımadığını” beyan etmiş ise de, mağdur ... aşamalarda alınan istikrarlı ifadelerinde, “kendilerine saldıranlar arasında sanık ...'in bulunduğunu, ancak bıçağı onun vurup vurmadığını bilmediğini” beyan ettiği gibi, 05.03.2011 tarihli Teşhis Tutanağı’nda;

“sanık ... isimli şahsın olayda bulunan şahıs olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği”, bu haliyle sanık ...’in kimliği tespit edilemeyen diğer sanıklarla birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurup iştirak iradesi içinde müşteki ve mağduru yaraladığı olayda, sanık ...’in 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi uyarınca mağdur ve müştekinin bıçakla yaralanması eyleminden cezalandırılmasına ilişkin mahkemenin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.