Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3358 K.2020/5512

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Katılan hakkında Kastamonu Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan 24/10/2010 tarihli raporda, katılanda meydana gelen “sol zygoma kırığına bağlı olarak sol infraorbital sinir yaralanması sonucunda üst dudak sol yarıda ve sol elmacık kemiği üzerinde uyuşukluk, sol zygoma kırığının hayati fonksiyonlara etkisi yoktur” şeklinde belirtilen kemik kırığı oluşacak şekilde oluşan yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu kanaatine yer verildiği anlaşılmakla,

söz konusu raporun kendi içinde çelişkili olduğu ve Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının "olaydan en az altı ay sonra" değerlendirilmesinin gerektiği, katılanın olayın üzerinden 1 ay geçtikten sonra düzenlenen adli rapor hükme esas alınmak suretiyle, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu görülmekle,

katılanın tüm tedavi evrakları ve raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile yaralanmanın yüzde sabit iz açısından değerlendirilmesinin (5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak) duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden çelişkili ve yetersiz rapor ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,